Организация возместила сотруднику расходы на профессиональную переподготовку и уменьшила на них налогооблагаемый доход до того, как сотрудник завершил обучение. Налоговый орган счел это неправомерным, поскольку услуги на момент признания расходов не были оказаны и у налогоплательщика отсутствовали необходимые подтверждающие документы. На этом основании инспекция доначислила организации налог на прибыль и пени. Налогоплательщик обратился в суд.

 

Суды всех трех инстанций поддержали налогоплательщика. Они указали, что расходы на обучение работников, предусмотренные подп. 23 п. 1 ст. 264 НК РФ, принимаются для целей налогообложения в порядке, установленном п. 3 ст. 264 НК РФ. Суд подчеркнул, что эти нормы не ставят момент признания расходов на обучение в зависимость от завершения этого обучения и не устанавливают, что единственным документом, подтверждающим указанные расходы, является акт об оказании услуг. В данном случае расходы налогоплательщика были подтверждены договором на обучение, лицензией образовательного учреждения, квитанцией на оплату услуг и заявлением работника на компенсацию понесенных затрат. Таким образом, суды пришли к выводу, что расходы учтены организацией обоснованно, несмотря на то что обучение на тот момент закончено не было.

 

Тенденция вопроса